“受利益驅(qū)使，近年來我國非法采礦案件頻發(fā)，國家對非法采礦行為的打擊力度不斷加大。但在嚴厲打擊非法采礦行為的同時，一些不構(gòu)成非法采礦或雖構(gòu)成非法采礦但達不到犯罪程度的案件應(yīng)引起社會重視，避免因‘誤傷’影響新一輪找礦突破戰(zhàn)略行動的信心。”在近日由中國工程院非法采礦研究課題組、中國地質(zhì)大學(xué)（北京）自然資源戰(zhàn)略發(fā)展研究院等聯(lián)合召開的有關(guān)非法采礦罪研討會上，相關(guān)專家對“非法采礦罪擴大化”的趨勢表示了擔憂。
司法實踐中多種行為易被認定非法采礦
當前國際國內(nèi)經(jīng)濟形勢的變化，使保障能源資源安全上升為國家戰(zhàn)略。但從公布的涉礦案例來看，近年來非法采礦案高發(fā)頻發(fā)，多個省份均有涉及。
與會專家表示，在處理涉礦案件的司法實踐中，十種行為往往被認定為非法采礦。
一是將按備案勘查方案進行洞探、井探、槽探等產(chǎn)生礦石進行銷售的行為認定為非法采礦。
二是將按備案開發(fā)利用方案施工產(chǎn)生礦石進行銷售的行為認定為非法采礦。一家礦業(yè)企業(yè)的采礦權(quán)開采深度在山腰之間，根據(jù)備案登記的開發(fā)利用方案開展采前準備工程，結(jié)果被立案偵查，歷時三年獲得無罪判決，但企業(yè)因此停產(chǎn)至今。
三是將按備案設(shè)計要求施工的各種建設(shè)工程產(chǎn)生礦石進行銷售的行為認定為非法采礦。如修路、建房、建廠、挖基坑、土地平整、土壤改良、生態(tài)修復(fù)、固廢利用、煤礦滅火工程等，都會產(chǎn)生礦石，因此被立案偵查的案例較多。永安東方礦業(yè)公益修路將彎道取直產(chǎn)生的石英巖綜合利用，被判有罪，全部材料被查封，企業(yè)停產(chǎn)三年。
四是將雖在礦區(qū)范圍內(nèi)開采但超出備案登記儲量或超出備案登記礦種的開采行為認定為非法采礦。內(nèi)蒙一家螢石礦在開采過程中將伴生的鉛鋅礦選出后銷售，因此被認定為非法采礦，企業(yè)倒閉，但因鉛鋅礦未達工業(yè)品位，各方仍存爭議。
五是將采礦許可證換證、延續(xù)期間在礦區(qū)范圍內(nèi)開采的行為認定為非法采礦。安徽一石灰?guī)r礦在資源整合期間，經(jīng)行政機關(guān)許可在礦區(qū)內(nèi)技改產(chǎn)生圍巖予以銷售，被立案偵查，資源整合中斷，負責人被羈押。
六是將超過行政許可的生產(chǎn)規(guī)模進行開采的行為認定為非法采礦。
七是將行政機關(guān)許可開采但未頒發(fā)采礦許可證的行為認定為非法采礦。河南一家招商引資企業(yè)，政府要求其開采并成為納稅大戶，但被立案偵查，雖最終宣告無罪，但企業(yè)因此破產(chǎn)。
八是行政機關(guān)的原因?qū)е鲁瑢釉浇绫徽J定為非法采礦。
九江瑞昌自然資源部門頒發(fā)的采礦許可證開采范圍內(nèi)可采儲量為零，與擬許可的區(qū)域不一致，歷史上一直按實際開采區(qū)域進行管理，后發(fā)現(xiàn)與證載礦區(qū)范圍不符，幾千萬設(shè)備被拆除，擬注銷采礦權(quán)，企業(yè)直接損失過億元并被認定構(gòu)成非法采礦罪。九是行政許可不明確或歷史原因?qū)е率聦嵅磺遄C據(jù)不足但被認定為非法采礦。某公司通過公開拍賣獲得采砂許可，合同中未約定開采深度，但采砂結(jié)束后以非法采礦罪被起訴。
十是行政機關(guān)不作為或亂作為造成超出采礦范圍被認定為非法采礦。安徽霍邱一土石方清運工程，行政機關(guān)組織四方實時監(jiān)管，后被監(jiān)管人因非法采礦被判刑。如果行政機關(guān)及時制止非法開采行為，則不會由行政違法轉(zhuǎn)化為刑事犯罪。
非法采礦行為缺乏標準認定
《中華人民共和國刑法》第三百四十三條規(guī)定：“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
在研討會上，針對非法采礦罪的認定，中國工程院戰(zhàn)略研究咨詢項目《保障我國礦產(chǎn)資源安全的政策研究》礦法修改課題組、中國地質(zhì)大學(xué)和曹旭升礦業(yè)律師團隊提交的研究報告稱，非法采礦罪是專業(yè)性要求極高的涉礦高發(fā)犯罪。但在司法實踐中，各方對開采行為的合法與非法、礦與非礦、罪與非罪、罪輕與罪重等爭議較大，對事實的認定和法律的適用標準不一。
“近年來在司法實務(wù)中會出現(xiàn)有些地方將沒有社會危害性，或者是社會危害性較小，不構(gòu)成犯罪的行為認定為非法采礦罪。”中國地質(zhì)大學(xué)（北京）自然資源法治研究中心研究員、北京市京師律師事務(wù)所礦產(chǎn)資源法律事務(wù)部主任曹旭升表示，由于非法采礦尚無明晰的司法解釋，各地對非法采礦行為的理解、把握不一，同案不同判較多。“非法采礦罪擴大化應(yīng)引起各方的高度重視，目前在嚴厲打擊非法采礦案件的同時，一些不構(gòu)成非法采礦或雖構(gòu)成非法采礦，但達不到犯罪程度的案件被立案偵查，甚至被定罪量刑，致使被立案偵查的礦業(yè)企業(yè)遭遇滅頂之災(zāi)。”他表示，這一問題若不能得到及時徹底解決，將不利于礦業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。
科學(xué)界定非法采礦行為需多方努力
“現(xiàn)在有很多這種所謂的非法采礦行為是沒有被《刑法》條文所規(guī)制，比如說河道采砂，比如社會化推進礦山修復(fù)治理過程當中對工程施工產(chǎn)生的土石方拍賣等行為根本不用取得采礦許可證。而且《刑法》只是說超越這個范圍或者未取得采礦許可證而沒有規(guī)定說超量就一定定罪。這種非適刑行為，現(xiàn)在就是行政機關(guān)把它給適刑化，我認為這也是非法采礦罪擴大化的一個原因。”車林睿實習(xí)律師表示，“如何界定行政違法和刑事犯罪，這個度如何去把控，是當下迫切需要解決的問題。”
全國政協(xié)委員、最高法特約監(jiān)督員馬海軍表示，今年全國兩會期間，曾提交關(guān)于正確認定非法采礦行為解釋《刑法》第343條的提案，其中提出兩個建議，一是建議全國人大常委會對《刑法》343條中的未取得采礦許可證擅自采礦予以立法解釋。二是要求兩高對關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋，完善關(guān)于非法采礦罪的司法認定，調(diào)整量刑起點。提案提出之后也獲得了立案，目前正在辦理過程當中。
“構(gòu)成的前提主要是以行政許可為主，行政許可之前其實已經(jīng)開展了相關(guān)的采礦行為，但是對于采礦的事實在《刑法》當中沒有做出明確的規(guī)定，罪或者非罪，從中取得的礦種和礦產(chǎn)品能否交易也沒有做出規(guī)定。”研討會上，青海恩澤律師事務(wù)所楊強律師也認為，對于避免非法采礦罪的擴大化，不僅要對非法采礦罪做立法解釋，還要對如固體廢物處理等一系列涉及礦產(chǎn)資源的法律法規(guī)做完整的解釋之后，才可能徹底解決相關(guān)問題。
“從技術(shù)層面上來講，非法采礦普遍存在或者大量的存在，這是一個基本事實。但如果非法采礦罪開始出現(xiàn)擴大化趨勢，應(yīng)該考慮是否法律和政策之間的關(guān)系出現(xiàn)了問題，其中涉及法律認識不足、政策引導(dǎo)的偏差以及礦業(yè)開發(fā)過程中的歷史遺留問題。”全國律協(xié)環(huán)資能委的主任周塞軍表示，在司法實踐中，非法采礦案很多是刑事、行政、民事責任糾纏在一起的，不能僅僅把它看作是一個刑事犯罪行為，應(yīng)該結(jié)合刑事、民事、行政等多個方面，將涉案的多方關(guān)系理清才更有意義。
“目前，涉及非法采礦案件確實很多，已經(jīng)引起國家有關(guān)部門高度重視。但從法理研究的角度來說，還比較薄弱。實際上國內(nèi)礦法的理論研究往往滯后于實踐的發(fā)展，整體都是實踐在推著理論走。”中國地質(zhì)大學(xué)（北京）自然資源法治研究中心主任孟磊表示，“非法采礦罪，到底違反礦政管理規(guī)定，還是達到違反《刑法》犯罪構(gòu)成的程度，這是有本質(zhì)差別的。當前，可能存在把部分無證開采、越界開采或違反相關(guān)礦政管理規(guī)定的違法行為作為等同于刑事犯罪的現(xiàn)象，這可能是非法采礦罪擴大化趨勢面臨的一個比較突出的問題。”他建議，處理這類問題，能用行政手段能夠解決的，不要輕易動用《刑法》的方式解決。
北京市地質(zhì)勘查開發(fā)集團有限公司技術(shù)總監(jiān)王德利表示，現(xiàn)實當中非法采礦案件里邊，實際上作為公安機關(guān)的偵查過程，恰恰是個技術(shù)甄別的過程，應(yīng)當專業(yè)技術(shù)部門專業(yè)技術(shù)人員來做。所以，下一步應(yīng)該呼吁如何讓礦業(yè)專家發(fā)揮專業(yè)人員的作用，加強對采礦行為“合法與非法”的甄別。
“非法采礦罪的認定涉及的面非常廣，涉及多部法律法規(guī)、多項技術(shù)標準規(guī)范及多個部門的相關(guān)政策，也涉及礦產(chǎn)資源管理部門、環(huán)保部門、應(yīng)急部門及司法部門和多個層級的地方政府。所以，對于非法采礦罪的認定，不同部門，不同政府，不同管理人員的不同認識和理解，都會造成認定標準的不同。而且社會發(fā)展的不同時期，因為國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要，對于非法采礦罪的認定也不一樣。”自然資源部油氣中心開發(fā)室主任許書平認為，“在司法實踐中，對非法采礦罪的認定要恰如其分，合情合理，要避免非法采礦擴大化，避免人為因素的干擾，確保在法律層面科學(xué)地從根源解決問題。”
針對避免非法采礦罪擴大化，會議建議，一是要對非法采礦行為做出立法解釋，將按備案登記的方案或設(shè)計進行施工的行為、超生產(chǎn)規(guī)模開采的行為、礦區(qū)范圍內(nèi)的開采行為、按行政機關(guān)許可開采的行為、行政機關(guān)原因?qū)е略綄釉浇缧袨榈?，均排除在非法采礦行為之外。二是建立非法采礦案件礦業(yè)專業(yè)陪審員出庭制度。三是建立非法采礦案件鑒定人和專家證人（專家輔助人）依辯護人或當事人申請應(yīng)當出庭制度。五是建立非法采礦罪辦案人員集中培訓(xùn)制度，提升辦案人員的涉礦專業(yè)素養(yǎng)，有利于甄別和查清事實，從而正確適用法律，辦成鐵案。